in ,

Un policía persigue a un taxista y lo obliga a llevar al veterinario al perro que atropelló

Un policía decidió perseguir a un taxista que acababa de atropellar a un perro y lo dejó tirado en la calle a su suerte.

El suboficial Fernando Zurita ha dado una lección de humanidad y amor hacia los animales tras ayudar a una perrita que fue atropellada y quedó herida en una zona de Arica (Chile).

carabinero-taxi-atropella-perro

La perra, de nombre Salma, quedó con las patas rotas y el policía que fue testigo de todo lo ocurrido rápidamente se dirigió hacia ella y se puso encima para evitar que fuera atropellada por los coches. Además obligó al taxista que atropelló a la perra a hacerse cargo de ella.

El policía detuvo al taxista y no se movió de su lado hasta que lo obligó a llevarla al veterinario para que la atendieran de sus heridas.

La dueña de Salma explicó que la perrita se había perdido hacía unos días y pudieron encontrarla gracias a que vieron la foto del policía al lado de Salma, después de que un usuario la compartiera en las redes sociales.

El policía explicó que su gesto se debió a que es un gran amante de los animales y hace un tiempo atropellaron a uno de sus gatos y el conductor se dio a la fuga.

Al ser testigo del incidente hizo lo posible para que no se volviera a repetir algo como lo que le pasó a él.

perra-salma-salvada-por-carabinero

carabinero-fernando-zurita-salva-perra-atropellada

policia-obliga-llevar-veterinario-perra-atropellada-taxista

salma-perra-atropellada-taxista

AVISO: Si quieres seguir viendo estas noticias en tu muro de Facebook, debes marcar desde la página de Facebook del canal la opción: “Siguiendo” / “Ver primero”. Posiblemente no tengas esa opción marcada debido a los cambios que ha hecho Facebook recientemente.

(Vía)

38 Comments

Leave a Reply
  1. siento ser el aguafiestas del barrio, pero ¿no son dildos lo que le han puesto para los clavos de los huesos? o eso o patas de muñecos.

  2. Un claro abuso de autoridad. Si el taxista había cometido un delito que le hubiera detenido, y si no carece de autoridad para obligarle a nada. No me explico que permitan a semejante sujeto llevar un arma

    • el oficial hizo lo correcto, el sujeto atropèllo un animal y se dio a la fuga… los animales tambien tienen derechos y el responsable del auto debe hacerse cargo o llamar a que asistan al perro. El policia hizo lo correcto.

      • En realidad no, de hecho el dueño del coche podría haber denunciado a la propietaria por el accidente ya que ella es responsable de que su perro se cruce en la carretera. Lo que a vosotros os gustaría y lo que recoge la ley son cosas distintas. En este caso el taxista debía ser un poco ignorante de la ley, porque cualquiera con un mínimo conocimiento hace que acaben denunciados la propietaria del chucho y el madero por abuso de autoridad

        • Claro que no, legalmente los animales se consideran una cosa (aunque se escuche mal y ojalá cambien ese término), propiedad de alguna persona, parte de su patrimonio y quién la daña es responsable de pagar todos los gastos ya sea por la pérdida de la vida del animal o para cubrir todos los gastos de veterinario y lo requerente. Si no sabeis de leyes, entonces no hableis el policía actuó conforme a la ley y conforme a su moral. La gente se vuelve más idiota e insensible, con qué derecho lastimas al animal y te fugas. Pero no les parece cuando les pasa a ustedes.

          • Exactamente, se consideran una propiedad, y si tu propiedad esta ubicada en medio de la carretera se considera que eres tú el responsable de poner en riesgo la circulación. El policía se extralimitó, y de haber dado con alguien con un mínimo de conocimiento de leyes le podían haber empapelado amla señora y a él

          • Y aunque estuviera perdido, el tipo sigue siendo ignorante, porque aunque este en la calle y es dañado el responsable tiene que pagar o a poco si su carro resulta dañado por ir circulando en la calle el tiene que hacerse responsable de los gastos porque para que lo saca de su cochera esa es su responsabilidad y no del que lo golpeo, esa es la lógica que este sujeto maneja

          • Si el perro estaba PERDIDO!!! ¿¿¿Quien se supone que seria el responsable ademas del taxista.. e “genio” ???!!!(Lorenzo Lamas).

    • Como tampoco se explica como le dan un auto a un irresponsable que atropella un ser vivo de este mundo, doméstico y que contiene el amor de toda una familia. Seguro que si hubiese atropellado a tu hijo no dirías lo mismo, o dirías que si es delito.
      Antes de opinar boludeces intentemos ver el mal que hizo el policía con su acción y comparado con el bien que hizo.
      Según la pelotudes que decís vos hubiese estado bien que deje morir al perro en la calle y así quitarle el amor de toda su familia, sólo porque no esta escrito en la constitución…o en una ley? No te olvides que eso es un papel escrito, lo importante son los valores…que por lo que pones…vos ni tenes.
      Y contestando la boludes que pusiste más abajo….si se hubiese perdido tu hijo estaría bien que lo atropeyen y dejen ahí tirado? Pedazo de ignorante !

    • el oficial hizo lo correcto y tiene autoridad suficiente para hace lo que hizo, su comentario es del todo fuera de lugar.

    • Hay do babes!!!

      Si el perro estaba acostado, cruzando o lo que sea y del puto taxista “lo centro” ya se considera el daño y no accidente, considerando que el Policía fue testigo ocular y presencial y con su jerarquía como representante de la ley entonces su palabra es más “pesada” en algún asunto jurídico. La realidad es que el pendejo del taxista sabía que la cagó y por eso mejor accedio a ser responsable de sus actos, y la más cruda realidad es que aún hay imbéciles opinando sin tener conocimiento de causa sólo para salir al paso, es una pena que les dejen usar el Internet, debería ser delito

    • Cero afinidad a la vida campeón. Lo miras como abuso de autoridad???
      El mundo cada vez está más frío por personas como vos.
      Cambia el perrito por un humano, sería exactamente lo mismo.
      Me das lástima. Ojalá cambies. Lo dudo.

    • Bueno entonces si choaca a una criatura es culpa de los padres q se le escapo. Por ende el taxosta tiene derecho a denunciarlos y a darse a la fuga tambien??

    • q te atropellen y q te dejen botado como el animal :D… Las leyes sólo respaldan a los humanos y que hay con los animales? por eso es q los humanos son más ignorantes y destruyen el mundo q tenemos por las personas q piensan como tu

  3. tarea de ignorantes, que abuso de autoridad ni que abuso pendejos. Al contrario deberían implantar políticas gubernamentales para que los policías tengan ese derecho y muchos más. Los animales tienen sentimientos, sienten dolor. Te apoyo Nicolás los animales también tienen derechos y felicito a SEÑOR policía, espero que este acto se siga reflejando en las acciones de todos los policías.

  4. Cuanto ignorante ha.
    Como ya indicaron, no es abuso de autoridad, según la ley el policía hizo lo correcto.
    Y a esas personas que creen que fue abuso de autoridad ojalá no los dejen tirados a ustedes, porque lacras así no deberían seguir viviendo.

  5. Hay un procedimiento de análisis y evaluación muy querido por el Derecho, que se llama analogía. Es claro que los dueños de la perrita son responsables de ella y de los daños que cause, como lo son de la misma forma de sus hijos o de todos los objetos que les pertenecen. Supongamos ahora que en lugar de haberse perdido esta perrita se hubiera perdido uno de sus hijos pequeños, digamos que de cinco años, y que, de la misma forma que la perrita, el niño se hubiera atravesado en la vía y un conductor lo hubiera atropellado: (1) ¿Está exento de responsabilidad el conductor del vehículo que comete el atropello?, (2) ¿tiene derecho a dejar el lugar sin socorrer al niño atropellado?, y (3) ¿son responsables del atropellamiento y sus consecuencias materiales los padres del niño? La primera pregunta no tiene fácil respuesta y exige una investigación; los conductores tenemos una obligación general de precaución siempre que nos desplazamos con nuestros vehículos por cualquier vía, y esta obligación se hace más exigente cuando se trata de vías urbanas o hay constancia de potencial presencia de peatones o animales en la calzada; por tanto, habría que establecer si el conductor llevaba su vehículo de forma correcta en términos de condiciones técnicas del vehículo, velocidad, maniobras, atención al volante, precaución debida, etc., y, evidentemente, la tercera pregunta depende bastante de cómo se responda a esa primera. Pero la segunda pregunta no tiene discusión: no puede darse a la fuga un conductor después de atropellar a un niño; hacerlo es un delito de omisión del deber de auxilio, como mínimo, y está lleno de consecuencias penales.
    ¿Y si en lugar de un niño se tratara de mi vehículo averiado en medio de la calzada? ¿Podría este conductor, después de colisionar con mi vehículo averiado en medio de la calzada, darse a la fuga sin más? Obviamente no, como tampoco podría hacerlo si lo atropellado fuera un armario o una mesa de mi propiedad.
    Teniendo en cuenta estas analogías, parece claro que, en general, huir después de haber causado un daño cualquiera a otra persona con tu vehículo es siempre una conducta reprochable y justifica una actuación de las fuerzas del orden; ahora habrá que determinar en qué medida y cómo infringe las leyes concretas de ese país huir después de provocar con tu vehículo un daño a la integridad física de un animal de estimación de otra persona.

  6. Y despues el policia regressa para su casa e come pescados y vaca jajaja, amigo de los perros y gatos e enemigo de las vacas, pescados y otros. Ama uno y mata otro.

  7. Yo soy de chile donde ocurrió esto y aquí es muy baja la pena de maltrato animal y el carabinero (policía) actuó por su criterio. No por abuso de poder ni nada.

  8. EN CHILE DEBEN CAMBIAR LAS LEYES PARA PROTECCION DE LOS ANIMALES. ELLOS NO SON COSAS.. SON SERES VIVOA SINTIENTES, TIENEN DERECHOS, POR LO TANTO DEBEN SER RESPETADOS Y CUIDADOS, TIENEN QUE HABER LEYES MAS DRASTI, QUE QUIEN MALTRAATE, ATROPELLE O ABANODE UN ANIMAL SEA ENCARCELADO Y LE COBREN UNA MULTA, COMO YA LO HICIERON AQUI EN COLOMBIA.

  9. Pues en España la ley de protección de animales està a la altura del barro , y así nos va , con unos políticos de mierda que solo saben mirar por su auto protección , para poder seguir robando descaradamente , se olvidan , bueno , Yo más bien creo que las demás personas que no son afines a sus partidos políticos y los pobres animales que conviven en este país les importamos una mierda , así … directamente , para que vamos a andar con rodeos.

  10. Hay demasiada gente que comenta sin sentido por aca, que su amor por los animales no los dejan razonar.
    El principal responsables siempre es el DUEÑO del animal en primera instancia, y la responsabilidad del taxista depende de sus acciones, si el policia lo ve cometiendo maltrato animal es una cosa, si el taxista venia manejando y el perro se le atraveso es otra, incluso quizas no lo vio, el perro no puede estar atravesado en la calle.
    Que el perro estaba perdido? Sigue siendo responsabilidad del dueño.
    Ahora que el taxista pudo haberse detenido y haberle llevado al veterinario puede ser, pero quien le paga a el por esos gastos?
    Para los que siguen sin entender, imaginen que alguien tiene un zoologico y que se le escapa un tigre y el tigre mata a una persona, es muy probable que el dueño del zoologico sea acusado de homicidio no premeditado PORQUE EL ERA EL RESPONSABLE DEL ANIMAL.
    El perro podria haber causado un accidente tambien, imaginen que el taxista intentando esquivar a un perro chocaba con algo u otro carro, a alguna persona?

  11. Desconozco cómo esté la situación en cuanto al apoyo y maltrato de los animales en Chile.

    Dejando a un lado que si la culpa fue del taxista o si el policía actuó bien o mal por voluntad y o por ley.
    Mis hermanos, el más básico sentido de humanidad es que se brinde la ayuda cuando ocurran éstos incidentes, y no estar deslindando responsabilidades, porque a fin de cuentas al perro nada de eso le importa…

    Al mejorar, volverá a jugar y no guardará rencor.

  12. Aquí el problema no es de quien es la culpa… si del perro o del taxista.. quizá el perro tuvo la culpa no hay por que negar el punto.. Pero hay otra cosa que es la falta de criterio si atropellaste a un animal darte a la fuga no te hace inocente.. y dejarlo tirado a su suerte sólo te hace un delincuente.. y bajo ese punto el actuar del policía se agradece si fue capaz de dejarl tirado a un animal que haría con un niño… ?? Lo socorrer o haría otra ves la misma gracia.!!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Reacción de una mujer anciana cuando la policía lleva un perro para visitarla

La foto de dos perros abrazándose de miedo en una perrera antes de ser sacrificados enterneció al mundo y tras ser salvados esta es su nueva vida